In an interview with Senate media, Sen. Lacson answered questions on:
* Disinformation campaign vs Anti-Terror Bill
* Bayanihan Act II
* Safeguards vs Repeat of DOH ‘Overpricing’

QUOTES and NOTES:

* ANTI-TERRORISM BILL:

Disinformation Campaign vs Anti-Terror Bill:

“Maraming disinformation. And I just hope na hindi darating ang araw sila o pamilya nila o mga mahal nila sa buhay, magiging biktima o sa receiving end ng terrorist attack. Kasi pag nangyari yan, medyo late na sila i-regret itong ginagawa nilang to convince ang mga tao to junk the ATB.”

“Napakalinaw doon. Basahin muna nila bago sila mag-criticize. Madaling mag-disinform kasi kababayan natin madaling takutin.”

“Lahat ng violation may penal provision. Mali ang mga disinformation. Huwag natin paniwalaan ang lahat na sinasabi nila kasi para lang mag-ano ng bandwagon, kini-criticize nila na mali ang sinasabi nila. Basta may violation ang law enforcement may karampatang parusa.”

“Ang terrorism wala namang kinikilalang timing o boundaries. Dahil pwedeng ngayong araw mismo mamayang kaunti may terrorist act na mangyari, pwedeng bukas, sa isang linggo, isang buwan. So huwag nating gawing issue ang wrong timing kasi ang mga terorista walang kinikilalang timing.”

“Kasi ito naman kaya ipinasa ito para sa kanila, para sa ating lahat. Gusto na natin ang member ng pamilya natin mahal natin sa buhay, isang araw namamasyal sa labas ng bahay biglang masasabugan ng bomba? Ayaw natin mangyari yan. So nararapat lang na ating amyendahan o i-repeal ang Human Security Act ng 2007, na dead-letter law.”

“Dapat nagpahayag sila (opponents ng bill) ng kanilang saloobin na ng nagpa-public hearing kami. Ang haba noon. Inimbitahan namin sila, ayaw nila magpunta. Dapat doon para marinig ang kanilang side, magpahayag sila, tutal public hearing yan dapat that early. Bakit ngayon kung kailan ipapasa ng HOR, saka na lang sila nagkukumahog parang nagkakampanya sa publiko na nag-disinformation pa para pigilan? 3rd reading na sa HOR matagal nang 3rd reading sa Senado magiging enrolled bill, ano ang kanilang pakay ano ang kanilang motibo?”

“They had all the time last year, all the way to February nang pinasa namin ito para pahayag ang kanilang pagsalungat. E di sana kung ano ang kanilang input o gusto i-incorporate sa bill sa Senate version na in-adopt ng House, sana pinasok nila rito.”

Sen de Lima’s claims ATB to become Political Tool vs Opposition:

“Maliwanag sa definition ng terrorism, in-emphasize pa namin, na hindi kasali rito ang voices of dissent. Pati labor strike pinwera namin dito, pati assembly, maski murahin nila ng murahin ang Presidente di masasaklaw nito. Ibang kaso haharapin nila, pwedeng libel or slander. Pero di masasaklaw ang legitimate exercise ng dissent at pagprotesta laban sa ating duly constituted authority. So mali. Kasi maraming kumakalat ng disinformation kaya dapat maging maingat ang publiko.”

Chel Diokno Claim ATB will Endanger Basic Rights:

“Walang basehan. Unang una sabi ko ang Bill of Rights nariyan pa rin. Walang lumampas sa Bill of Rights na enumeration ng rights na nakalista sa ating Saligang Batas. Walang lumampas doon. It’s within the bounds of the Bill of Rights.”

“Sinabi ko nga kanina ang mga protests, expression of dissent, malinaw doon shall not be included. Terrorism as defined sa Sec 4 shall not include advocacy protest, dissent, stoppage of work, industrial or mass action or other similar exercises of civil and political rights.”

Claims that Bill was Railroaded in Congress Amid a Pandemic:

“Ang mabilis sa approval ang dapat tanungin dun HOR, kasi kami sinimulan ko public hearings dito hanggang ma-approve on 3rd and final reading noong isang taon pa. Mahaba ang debate and public hearings.”

“Sa Senate naipasa namin February pa. Wala pa sa guniguni natin ang pandemic. Sinimula namin October or September ang pagdinig. Naka-ilang public hearings at napakalawak ang aming inimbita na resource persons sa mga sectors.”

“Inimbita namin lahat na dapat imbitahan, pati CHR, mga academe, Philippine Judges Association, DOJ. Inimbitahan namin ilang beses ang progressive bloc pero hindi sila nagpunta. Di kami pwede maghintay sa kanila forever. So gumawa kami ng committee report at mahabang debate ito sa plenary. Halos lahat na kasamahan ko including lahat na member ng minority bloc nag-interpellate dito kaya natagalan ang debate sa Senado. So hindi ito parang minadali at hindi nila pinag-aralang mabuti.”

“Ang CHR nagpunta si Commissioner Gana. Hiningi namin ang kanilang position. Ang academe, UP professors, study group nila, inimbitahan namin dito at nagpahayag sila. Wala silang sinabing mahigpit na pagtutol. Even CHR nag-input lang sila. Kaya naisip namin sa pag-arrest at i-detain 14 days reglamentary period, isa sa unang pasasabihan ang CHR. Saan ka nakakita ng batas sa PH, na pagkaaresto ng tao tatawagan mo CHR may hinuli kami rito Pedro dela Cruz narito sa lugar na ito? Pati huwes, inakamalapit na huwes.”

“Maisa-suggest ko lang public document ito especially pag enrolled bill na at mapirmahan ng Pangulo, e basahin muna nilang mabuti, section by section, ang mga provision para maunawaan ng ating kababayan.”

Claims that 14-day Reglamentary Period may allow Torture:

“Mali yan. Kung halimbawang nagkaroon ng warrantless arrest, yun namang elements sa pagsagawa ng warrantless arrest di namin binago. Wala kaming dinagdag. Kung ano ang existing ngayon a crime has just been committed, is about to be committed, actually being committed, tapos arresting officer may probable cause na naniniwala siyang may personal knowledge siya na yan talagang taong aarestuhin liable sa crime, wala kaming binago roon.”

“Di ko alam kung anong sinasabi ng nagki-criticize na ito ay kakaiba sa nakapaloob sa ating Bill of Rights. So foremost in my mind nang nagde-debate kami rito, laging ang reference namin ang Bill of Rights na naka-enshrine sa ating Constitution.”

Claims that Executive Branch Has Discretion to Identify Terrorists:

“Batas ang magde-decide. Hindi ito discretionary sa tao na nagsasagawa ng pag-aresto. Ang sinasabi natin, ang panuntunan sa paggawa ng warrantless arrest hindi natin ginalaw kasi di pwedeng basta galawin yan. So di ba malinaw naman may personal knowledge, kako-commit lang, actually committing, o kaya about to commit, tapos may naniniwalang may probable cause, tapos halimbawa ang tao takas na preso, may ganoon. Walang ginalaw doon. So ang mag-determine noon, korte.”

Long Detention Periods without Formal Charges:

“Ang isang pinupuna nila, mahabang period of detention na walang formal charges. Ang ina-adopt namin pinakamaiksi kasi kinumpara natin ang iba’t ibang bansa na pwede mag-detain ng inarestong suspected terrorist na walang formal charges.”

“Halimbawa Indonesia, mahaba, 21 days tapos pwede mag-extend. Ang Singapore 720 days pwede indefinite. Ang Malaysia 59 days pwede i-extend. Ang in-adopt namin pinakamababang period na sa Australia and Sri Lanka. So tayo ang pinakamabait kung sa period of detention ang paguusapan.”

Safeguards in Place vs Abuses:

“Ngayon kung may inaresto ang law enforcement halimbawa, ang safeguards na nilagay pa natin dito, unang una kailangan inform ng arresting officer ang pinakamalapit na RTC judge. Kailangan inform ang CHR, kailangan inform ang lawyer, ang visitation. Lahat na safeguards nilagay natin dito kasi nang dine-deliberate natin ito halos lahat na kasamahan ko especially sa minority bloc namin nag-interpellate at nag-introduce ng amendments.”

“The moment na may maaresto sasabihin ang CHR na puntahan nyo rito kung gusto nyo kasi may naaresto kami. Naroon yan.”

“Tinaas natin ang parusa sa mga violation. Halimbawa sa wiretapping. Tinaasan natin lahat na parusa. Parang standard namin sa 10 years ang penalty. Pag halimbawa wrongful ang arrest, lumampas sa 14 days ang pagka-detain o hindi sinunod ang batas, di inimpormahan ang judge pagkahuli ng pagkahuli, di inform ang CHR, at di sumunod sa batas, tinaas namin ang parusa sa law enforcement agents na magsasagawa ng arrest at pag-detain. Sa wiretapping, iniakyat pa natin ang antas ng korte. Yung sa existing RA 4200, Anti-Wiretapping Act, RTC judge lang pwede na mag-issue ng judicial authorization. Ang ginawa natin dito in-elevate natin sa CA. at pag nagkaroon ng authorization mag-wiretap, hindi pwedeng gamitin basta ng law enforcement. Lahat na proceeds ideposit sa korte. At kung walang authority ang CA na ilabas o gamitin ang proceeds ng wiretapped conversations or anuman, communication, di pwedeng ilabas. Napakaraming safeguards.”

“I just wish may time i-enumerate lahat. Pero nariyan lahat. Dinagdagan namin ang safeguards sa existing sa ating RPC.”

“Kasama rito mga bumoto ng no, si Sen Risa at Kiko ang daming amendments tapos bumoto ng no. Pero ok lang yan, that’s part of democracy sa Senado. Walang dapat ipangamba. Kasi ang aim ng Anti-Terrorism Act of 2020 is to secure the state and protect the people from terrorist acts. Kasi gusto ba natin na ang sinasabi bakit timing, may pandemic?”

“At nariyan ang kanilang representative si Sen Risa ang daming pinasok na amendments, siya ang nagpasok ng amendments isama ang CHR na maimpormahan. At tinanggap ko yan. Very generous nga ako very accommodating ako bilang sponsor sa pagtanggap ng kanilang mga proposed amendments. So bakit hanggang ngayon tuligsa sila ng tuligsa ngayong maipapasa na? Samantalang nang may panahon pwede nila express ang kanilang position and opinion, dapat noon sila nagsagawa ng kanilang position paper. Hindi namin dinidisregard.”

Some Groups to Question the Measure before SC:

“Karapatan nila yan, maski sinong pwede namang mag-question, basta may basehan sila, idulog sa SC. Kami mismong mga senador, pag meron kaming inaakalang abuse of authority or discretion, kami mismo pumupunta sa SC. Remember nagpunta kami ni SP, Sen Drilon, Sen Gordon, ang dinulog namin sa SC ang role ng Senado pag ia-abrogate ang isang tratado. So lahat pwede talaga pumunta sa SC. After all ang SC ang final arbiter, nag-i-interpret kung alin ang hindi naaayos sa Saligang Batas dito sa ating ipapasang ATB.”

Possible Motive Behind Some Groups’ Reaction:

“Ito siguro medyo stretch itong aking iniisip na motibo. May pending proscription na kaso sa Manila RTC vs NPA. Kaya ang progressives, di ko sinasabing NPA sila, pero baka yan inaalala nila na pagka na-declare na proscribed organization ang NPA, siyempre may ebidensya diyan na pwede mag-link sa kanila bilang complicit. Yan ang palagay ko inaalaala nila. Huwag sila mag-alala. Basta hindi sila terorista dapat tahimik buhay nila.”

“Pero kung nag-e-express lang sila ng voice of dissent at nagsisimpatiya sila sa halimbawa sa CPP NPA di naman sila directly or indirectly tumutulong, nagsu-supply ng armas at nakikinabang sa progressive taxation, waang silang dapat ipangamba kung ma-proscribe ang NPA na terrorist organization. Nauna pa ang UN, di ba naka-declare na NPA terrorist organization. Sa atin hanggang ngayon naka-pending sa korte.”

“At siguro pag nakapasa ito at binigyan namin ng time frame na dapat sundin bago ma-decide kung proscribe or hindi proscribe, I think 6 months binigyan sa judicial branch na i-decide nila kung dapat pang ma-proscribe o hindi. So huwag sana mag-resort sa massive disinformation campaign kasi foul yan.”

***

* BAYANIHAN ACT:

Fate of Bayanihan II Bill:

“Kung walang certification na urgent itong bill, imposible naming ma-approve namin ito on 3rd reading. Pangalawa di pa rin nagkakasundo ang HOR and Senate version so 3 versions ang di magkakasundo rito. Ang version na gusto ng executive branch, ang version ng Senado na pinasa on 2nd reading, at version ng HOR. So sa nakikita namin anong oras na ngayon, wala pang dumarating na certification kasi kahapon, kapulong namin si Asec Lambino ng DOF. May mga issues na di pa nare-resolve so binigay namin sa kanya through him para iparating kay Sec Dominguez and executive branch ang final version na inapruba ng Senado. Sabi namin sa kanila kung ito ok sa kanila kasi naibaba ang figure sa 140B. 130 ang sabi ng executive branch na kakayanin lang nila.”

“Spending authority lang binibigyan namin. Maski sabihin natin P1T gusto natin at kayang gastusin ng gobyerno P1 lang, P1 lang ilalabas nilang pera.”

What Happens to Bayanihan II Bill if it is Not Certified Urgent:

“Mawawala emergency powers. Lahat na provision sa Bayanihan to Heal as One Act balewala na yan kasi timebound yan. Ang nakalagay sa Saligang Batas hanggang June 24 effective yan. Or unless withdrawn by a joint resolution of Congress or mag-adjourn ang session. Kaya nag-adjourn kami nagpasa kami March 23, ang next adjournment after March 23 nang nag-special session, June 5. Hanggang bukas nakapaloob na mga provision sa RA 11469, tapos na yan. So kung di mapapasa ito, ang mga kababayan natin na di nakakatanggap ng tulong, maasahan na lang nila kung anong ibibigay ng executive branch na available pero di na sila mama-mandate ng batas magbigay ng ayuda.”

“Mismo kami hindi kami nagkakasundo sa interpretation nitong batas. Ang aking position, ito continuation o sabihin natin repeal natin ang Bayanihan Act 1. At ito sinasagawa namin ang aking position kasama ko isang kapwa senador, ito ay emergency powers pa rin ng Presidente. May nagsasabi di pwedeng bigyan ng emergency powers kasi pag emergency powers nakalagay sa ating Constitution, matatapos ito pag nag-adjourn ang Senado. Pero ang nakalagay sa Saligang Batas next adjournment. So tulad ng March 23 nang tumawag ng special session ang Pangulo at pinasa namin, hindi nag-expire ito March 24 nang pinirmahan ng Pangulo kasi sabi ng Saligang Batas, next adjournment. Meaning next adjournment namin is June 5, ang aming adjournment sine die.”

“Kung susundan natin language ng Sec 23 Art 6, ang sabi noon, next adjournment. So ang kwenta namin dapat October. Kasi maagre-resume kami July 27 tapos mag-a-adjourn sa October. Kami mismo di nagkakasundo. So parang nasa side kami ng caution, pumayag kami huwag natin bansagan ito na emergency powers. Although kung babasahin natin ang provision parang binibigyan natin ng Pangulo ng emergency powers. So bahala na ang executive branch.”

“Maski hindi namin bigyan ang Pangulo ng authority or power to realign, nasa Constitution pa rin yan, Art 6 Sec 25 Par 5. Ang sinasabi roon, basta within the executive branch pwede mag-realign ang Pangulo na gagamitin niya ang savings… Kung wala, maski di namin bigyan yan, inherent na sa Pangulo dahil pinapayagan naman siya ng Saligang Batas mag-realign. Ang magiging problema kung walang item na pagdadalhan. Yan ang ibibigay namin sigurong authority kung bibigyan ng emergency powers.”

Special Session Option:

“That is always an option. Kung inaakala ng Malacanang na kailangan nila ng batas para ipagpatuloy ang pag-ayuda o exemption sa Government Procurement Act, magtatawag ang Pangulo ng special session sa Kongreso. It’s always an option.”

“Tulad ng March 23 in-adopt ng HOR ang Senate version. Di ba inabot 2 a.m. dito noon? Ginawa ng HOR pagpasa ng 3rd reading in-adopt na lang nila ang Senate version naipasa natin ang RA 11469.”

Gaps in Implementation:

“Marami talagang gaps at maraming problema sa ground. Pero wala kaming pakialam sa implementation because binigay namin sa executive branch, kung ano ang nangyayaring problema sa ground, sa implementation, yan ang ating tinitingnan sa pamamagitan ng oversight function ng Kongreso.”

***

* DOH OVERPRICING:

Bayanihan II Safeguard vs Overpricing:

“Pinupuna nga natin ang DOH sa overpricing. Kaya ako rito sa bagong ipapasa natin ngayon, ang hinihingi nilang exemption sa provision ng RA 9184 Govt Procurement Act Sec 18 na di pupuwedeng brand name isa-submit, ang nakalagay kasi sa Sec 3v, expeditious manner. Walang ibang qualification. Ang amendment ko dinagdagan ko kailangan hindi lang expeditious kundi kailangan judicious at economical para hindi freewheeling enterprise ang pag-overprice.”

“Kung expeditious manner lang ang nakalagay roon e larga-larga kung magkano bilhin nila. Di ba naglabas kami ng issue na doble ang presyo ng bili ng gobyerno kung ikukumpara sa pagbili ng private sector?”

“Karamihan ng pondo na pinanggagalingan, loans. Malaki na, pumalo na tayo P8.6T domestic and foreign loans. Dati nang nagde-deliberate kami sa budget for 2020 nasa P7.8T lang yan. So ngayon P8.6T nagdagdag tayo ng ating inuutang na P900B. So hindi biru-biro ito. E na-release ng gobyerno nang huling hearing sa Committee of the Whole, sa mga P353B na. Kaya dapat maging mapagmatyag tayo sa mga abuses, excesses na ginagawa ng ilang sangay ng pamahalaan na kung saan sinasayang ang pera sa pamamagitan ng pag-release nang di ayos at pagbili ng gamit na masyadong napakamahal.”

*****